The evidentiary sufficiency in the qualification of flagrancy for the crime of rape in Ecuador
Keywords:
Insufficiency of evidence, contradiction, in dubio pro reo, presumption of innocence, crime of rape.Abstract
The present investigation is carried out with the purpose of arguing from a casuistic and critical study, how in a significant percentage of the hearings for flagrancy qualification for the crime of rape, in Ecuador, serious procedural consequences are adopted and imposed, such as prison. preventive, in clear violation of the principles of contradiction, in dubio pro reo and presumption of innocence, thereby affecting due criminal process. For this purpose, the documentary review has been carried out with the application of scientific methods such as exegetical, synthetic and inductive analysis. The result is that the Prosecutor's Office must have sufficient elements of conviction that allow it to dispel the presumption of innocence when preventive detention is issued in the alleged commission of the crime of rape in the flagrancy qualification hearing. Concluding that preventive detention is an exceptional precautionary measure that must be applied when there is sufficient evidence, which allows indicating serious possibilities that the person who is being accused is responsible for the crime, to be confirmed in a subsequent trial hearing and strictly respect for due process.
References
Alcácer, R. (2021). Algunas dudas sobre la duda razonable. Prueba de descargo, estándares de prueba e in dubio pro reo. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología. http://criminet.ugr.es/recpc/23/recpc23-09.pdf
Asamblea Nacional de Ecuador. (2008). Constitución de la República del Ecuador CRE. https://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2021/02/Constitucion-de-la-Republica-del-Ecuador_act_ene-2021.pdf
Asamblea Nacional de Ecuador. (2014). Código Orgánico Integral Penal, COIP Suplemento del Registro Oficial No. 180, 10 de febrero 2014. Última Reforma Suplemento del Registro Oficial 471, 5-I-2024.
Calamandrei, P. (2021). ¿En qué consiste el principio de contradicción en Derecho? Revista Unir-Noticias. https://doi.org/https://www.unir.net/derecho/revista/principio-de-contradiccion/
Canabal, J., Muñóz, H., Franco, D., & Galindo, S. (2020). Responsabilidad medioambiental, un principio fundamental de la profesión contable. https://www.researchgate.net/profile/Saul-Galindo/publication/351130491_Capitulo_17_Responsabilidad_medioambiental_un_principio_fundamental_de_la_profesion_contable/links/60899353458515d315e2f4f4/Capitulo-17-Responsabilidad-medioambiental-un-principio-fun
García, D. (2018). Los delitos de violación sexual y la reparación integral de la víctima. https://repositorio.uta.edu.ec/bitstream/123456789/28229/1/FJCS-DE-1081.pdf
Haro, C. (2015). La calificación de la flagrancia y su incidencia en el principio de inocencia en los procesos tramitados en la Unidad Judicial Penal con sede en el cantón Riobamba durante el periodo agosto-diciembre del año 2014. http://dspace.unach.edu.ec/bitstream/51000/1967/1/UNACH-FCP-DER-2015-0040.pdf
López Soria, Y., Sánchez Oviedo, D. X., Cajas Pérez, J. L., y Ortiz Criollo, O. C., (2022). La culpabilidad prescindible como elemento, en la estructura del delito. Revista Universidad y Sociedad, 14(6), 278-289.
López Soria, Y. (2020). La teoría del delito. Revisión crítica del elemento culpabilidad [Tesis Doctoral. Pontificia Universidad Católica Argentina]. https://repositorio.uca.edu.ar/handle/123456789/11122
Manobanda, D., y Cárdenas, K. (2023). La prueba documental frente al principio de contradicción en el Código Orgánico General de Procesos, en Ecuador. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 6(1), 64-74. https://remca.umet.edu.ec/index.php/REMCA/article/view/600
Nieves, R. (2010). Los roles de los sujetos procesales en la audiencia de calificación de flagrantes y formulación de cargos, en casos de flagrancia. http://dspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/2929/1/td4306.pdf
Paredes, F., y Urrutia, V. (2021). La presunción de inocencia y la pena anticipada en el proceso penal ecuatoriano. Visionario Digital, 3(5), 70-87. https://doi.org/https://doi.org/10.33262/visionariodigital.v5i3.1748
Proaño, D., CoKa, D., y Chugá, R. (2021). Análisis sobre la prisión preventiva en Ecuador. https://doi.org/https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007-78902021000800081
Salgado, Á. (2020). Tipicidad y antijuricidad. Anotaciones dogmáticas. Revista Jurídica Mario Alario D'Filippo, 12(23), 101-112. https://doi.org/https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7501998
Zumba, D., y Soria, C. (2023). Valoración del testimonio de la víctima en delitos sexuales conforme a la ley y jurisprudencia. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas, 6(S2), 89-100. ttps://doi.org/https://remca.umet.edu.ec/index.php/REMCA/article/view/738/742
Downloads
Published
How to Cite
Conference Proceedings Volume
Section
ARK
License
Copyright (c) 2024 Diana Paladines Vite, Hernán Cedeño Intriago, Holger Geovannny García Segarra
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material para cualquier propósito, incluso comercialmente.
Bajo los siguientes términos:
- Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
