La pugna entre el cumplimiento del rol del fiscal frente al principio de presunción de inocencia

Resumen

La inocencia constituye un estado en el que se encuentra toda persona hasta que se dicta contra ella una sentencia condenatoria, de manera que ningún detenido, sospechoso o procesado mientras no alcance el estatus de condenado por sentencia firme debe ser tratado como culpable, situación que es violentada cotidianamente en el Ecuador, sobre todo cuando la Fiscalía realiza determinadas declaraciones públicas acerca de la culpabilidad de alguien que no ha sido aún juzgado por una autoridad competente. A pesar de los históricos paradigmas que guiaron las actividades de la Fiscalía como órgano de persecución, en el sistema acusatorio moderno al cual se adhiere el sistema penal ecuatoriano de enjuiciar, el fiscal es un sujeto procesal que debe actuar bajo principios de imparcialidad y objetividad aun cuando le corresponde la carga de la prueba encaminada a desvirtuar la inocencia del procesado. Para algunos este cambio en las funciones del fiscal provoca una pugna con el principio de presunción de inocencia, sin embargo, aunque en la práctica se susciten todavía dificultades para armonizar las funciones acusadoras del fiscal con el respeto a la inocencia, se considera que ello solo requiere de la maduración de la Fiscalía en el tránsito hacia el sistema acusatorio propuesto en la legislación. A través de una metodología basada en métodos teóricos de investigación y la amplia consulta de fuentes normativas y doctrinales se alcanzó el objetivo de analizar la posible contradicción entre las funciones acusadoras del fiscal y el respeto a la presunción de inocencia.